给罗盘”:

•菲利普·瓦拉赫(Philip Wallach)剖析了美国气候政策的各个方面，包括国际协议、州行动和国家行动。

•资助者如何有效地塑造美国的气候政策和行动?

•了解气候变化和全球移民．

现在考虑联邦气候政策就是考虑未来。我们会看到民主党人接受像“绿色新政”这样激进的计划吗?抑或两党的精英们会像经济顾问委员会前主席和诺贝尔奖得主最近敦促的那样，将碳排放税视为一种有吸引力的增加收入的手段?

巴黎的气候协议:美国对《巴黎协定》耍花招(左脚放进去，右脚拿出来)的影响还不完全清楚。美国许多州和城市对川普的撤军声明做出回应，做出了自己的承诺。各国在该协议下所作承诺的非约束性意味着，在全世界范围内，其他行动最终必须将排放量控制在不受引导的市场行为所能决定的水平以下。但是，从长远来看，大多数专家一致认为，美国对《巴黎协定》的态度将是决定该协定能否在全球范围内带来雄心勃勃的减排战略的良性循环的一个重要因素。

移动来源:即使特朗普政府在CAFE标准上的行动最终被法院或民主党政府在2021年推翻，它们也可能会产生深远影响。由于汽车制造商需要相当长的时间才能就其车队的组成做出决定，在经历了长达数年的法律不确定性之后，似乎很难想象它们最终会被要求遵守即将卸任的奥巴马政府制定的标准。假设特朗普的标准通过了法律审查，但民主党人在2021年当选总统。再次转向更严格的汽车碳排放标准可能需要至少一年，甚至更长时间。

固定污染源:一些总统政策的批评者似乎认为，清洁能源计划可能会在未来被解除冻结，并在前进的道路上倒退。例如，自然资源保护委员会(Natural Resources Defense Council)反对它所称的特朗普政府的“脏能源计划”，并专门设立了一个网页，呼吁潜在捐助者“拯救清洁能源计划”。与此同时，参议员黛安·范斯坦(Dianne Feinstein)最近提出了一个替代备受吹捧的绿色新政的方案，其中包括呼吁恢复清洁能源计划及其2030年目标。

诉讼:虽然对清洁能源计划的法律挑战就像规则本身一样被冻结了，但其他法律发展一直在进展，有可能重塑气候变化问题的整个监管格局。这些进展不太可能最终决定未来气候政策的形态——但现在看起来比几年前更有可能。有几种类型的诉讼值得追踪——萨宾气候变化法律中心为追踪提供了极好的资源。

国家行动:由于环境保护署和联邦法院的发展决定了对气候的监管格局，同样重要的是要记住，即使国会没有积极行动，州和地方立法机构也一直在积极行动。正如巴里·拉贝(Barry Rabe)所描述的那样，各州的气候行动显然是两极化的，一些蓝色州坚决致力于在其境内减少排放。他们的努力包括加州的总量控制与交易体系，以及东北部的区域温室气体倡议(RGGI)，该倡议目前有9个成员国。但是，从更广泛的角度来看，那些传统上没有把减少碳排放作为优先事项的州最近似乎并不急于这样做。因此，国家中排放率最高的地区往往是排放最少的地区——这在政治上可能并不令人惊讶，但从经济效率的角度来看却是相当不幸的。

阅读全文美国气候政策布鲁金斯学会的菲利普·瓦拉赫。