在只是给:为什么慈善事业是失败的民主以及它如何可以做得更好Rob Reich政治学家,说我们如何看待慈善事业,从税法使富人受益基础责任,需要检修。

西雅图帝国最近把他毫无悔意的批评,这是几家知名的慈善家,一个多小时与Jeff Raikes,讨论的共同创始人这位基金会和给了罗盘,的一部分市政厅西雅图系列。两人从事一个活跃的讨论慈善政策,如何促进公平的民主。

这是一个近距离观察他们的谈话。

仔细看看慈善领域

里奇表示当前的政策允许基金会和慈善家经营小透明或问责,加剧社会作为一个整体的实力格局。

“有一个担心回到100年前,基金会代表的是一个富有,行使权力的“帝国说。“一个练习,基本上是不负责任的。没有人能把基础的业务,没有人代表的选举。“在美国近100000的基础里奇指出,只有10%的网站。没有一个面向公众的平台,它使人更难申请资金,因此离开了权力选择他们的受让人手中的基础。

虽然许多人认为慈善事业是一个积极,赖希说我们应该避免庆祝实践也没有考虑它的瑕疵。莱克斯同意应该有一个健康的平衡的欣赏和关注,但提醒帝国完全透明度意味着基础需要分享-授权者评估也可以极大地损害他们的声誉和影响筹款。

根据帝国,个人收入100万美元或更多的给主要在以下领域:健康、教育、艺术和文化(专门博物馆、大学和医院);有更少的关注给穷人。

像其他高净值捐赠者,教育是老资格的焦点,然而,他的方法用系统改变战略,与受影响的密切合作。

“我们认为这是重要的是病人的慈善家,以社区为基础的解决方案来自合作,和思考系统,”这位说。

重新考虑税法

帝国的批评慈善中心不只是基础。他指出,美国慈善捐赠税收激励是“有问题的,因为(减税)系统地帮助富人。“例如,如果两个人平等的非营利组织捐款,捐赠的富裕的纳税等级收到更大的补贴率使其“便宜是良性的富裕。“有一个好处:社会效益公众从两个捐款仍然是相同的。

这位同意减税会导致一个有钱有势的偏见和欢迎帝国提出的解决方案的一个更大的争论限制税收抵免或消除税收激励。然而,这位警告称,摆脱税收激励或减少可以降低慈善捐赠的速度从整体来看,他认为已经发生了由于2017年的税收改革。他指出,所有的给总是在美国税法,也许慈善捐赠并不是一个选择,部分原因是对税收政策给予是敏感。

他还解决了动力:“我不认为富人将被鼓励通过减少税收激励给孩子更多的财富和更少的社会财富投资回。”

我们如何推进慈善事业,以确保我们追求民主理想吗?

虽然他们不同意每一个话题,教授和两个概念之间的慈善家发现共性…任期和催化的慈善事业。

描述学术担任一个机会”长期地平线,实验研究,你是不可能看到在市场上或在民主机构,“帝国指出,这个循证,求实的工作可能会导致更大的社会效益和政府采取的论文已经被证实了。

这位“催化慈善事业,慈善方式是类似的,它可以承担风险,有较长的时间范围来识别系统的结构性挑战,公共和私人之间的行动。

例如,慈善事业可以当一个桥梁项目公共部门任期限制的影响。这位还确定利润约束,私营部门,解释,慈善事业可以“风险资本”将一个想法实现。

晚上结束与共识,慈善家和学者都可以成为“发现代理人”推进社会的追求,通过利用他们的特权和权力更大的好,做得很好。