尽管学生不会因为无故缺课而受到惩罚，但无故缺课可能会导致学生因缺课而被扣学分，被排除在课外活动之外，最终被告上法庭并被罚款。随着缺勤的累积，回应通常会变得更具惩罚性。然而，当缺课的原因超出学生及其家庭的控制范围时，例如交通困难或无法获得医疗保健，惩罚性的反应不太可能改善出勤率。相反，过度使用无理由缺席的标签可能会破坏的努力与学生和家庭合作，找出导致学生缺课的潜在挑战。

在加州，缺勤通常只有在符合州法律规定的正当理由的情况下才被视为借口:疾病、隔离、直系亲属的葬礼服务、医疗预约和与现役家庭成员共度的时间。最近，这项法律进行了修订，扩大到也可以为精神或行为健康需要和文化仪式或活动的缺席提供借口。如果缺课缺乏家长的适当证明文件或由于其他原因，学生的缺课可能会被标记为无理由缺课。然而，值得注意的是，自2013年以来，州法律还赋予学校管理人员自由裁量权，根据他们对学生个人情况的评估，为州法律未包括的原因提供借口。

通过以下方式分析可用数据迪讯，我们发现，那些被贴上“无理由缺席”标签的人，存在显著差异。处于社会经济不利地位的学生更有可能被贴上无故缺课的标签。与白人、亚裔和菲律宾学生相比，黑人、印第安人、拉丁裔和太平洋岛民学生也是如此。黑人学生经历的差距最大。这些差异不能完全用贫困来解释，因为它们仍然存在于社会经济地位的差异中。

此外，初步研究表明，为更多社会经济弱势学生提供服务的学校会采取更多惩罚性的方法。社会经济弱势社区的学校手册和网站更有可能警告说，这些惩罚措施将对逃学采取:吊销驾照;剥夺课外活动等学校特权;要求留校(或星期六上课);把学生和家长告上法庭。

尽管存在这些差异，但也有一些好消息:一些学校是“亮点”，出勤率高，使用无故缺勤标签的频率较低，在无故缺勤标签上的种族和民族差异也较小。需要更多的研究来找出这些学校是如何取得这些积极成果的。

加州是美国第一个将旷工数据按请假和无请假分类公开的州。数据可以进一步按学生分组、年级和学校分类。它使教育工作者和其他利益攸关方能够轻松地检查其学校或学区在无理由缺勤方面存在的差异，并确定是否需要做更多的工作，以支持对缺勤问题采取更具预防性、解决问题和公平的应对措施。

阅读EdSource网站上Hedy Change、Clea Mcneely和Kevin Gee撰写的关于无故缺勤的差异的完整文章。