给罗盘是什么?
我们连接捐助者学习资源和支持社区解决方案的方法。了解更多关于我们。
给罗盘”:
朱莉·曼宁马吉德•谈话,解释了有益的影响,新的反歧视同性恋工人法律对公民权利。
•最近最高法院的裁决如何超越Obergefell诉霍奇斯?你能做什么来扩展和推广的胜利LGBT工人法律在美国民权运动的其他方面?
•了解更多关于广泛的LGBT工人福利的新法律。
没有联邦法律禁止歧视同性恋的工人招聘,促进和发射直到本周存在于这个国家。
虽然有些人可能认为同性恋人免受歧视后,最高法院的Obergefell诉霍奇斯决定发现的基本权利保证同性伴侣结婚,这是不是这样的。
我是一个教授商业法,我相信博斯托克诉克莱顿县,格鲁吉亚决定6月16日发布了可能是最重要的一个民权法案的历史。
性的基础上
第七条的《民权法案》使其非法雇主歧视基于个人的种族,肤色,宗教,性别或民族起源。
2019年10月美国最高法院听到三个案例提出的问题是否该法案禁止歧视向LGBT工人性的基础上。
两个男人带来的病例据称失去了工作,因为他们是同性恋。第三例解决跨性别歧视在工作场所。三个案例都是巩固和决定博斯托克诉克莱顿县,格鲁吉亚。
“性”的基础上的关键字在最高法院的决定。一些评论家表示很惊讶,两个传统保守的法官尼尔·Gorsuch首席大法官约翰罗伯茨和正义与四个传统上以更多的自由派法官的决定。但考虑到“法定原旨主义的崛起”和“校勘学”在司法解释中,我不认为结果是显著的。
原旨主义意味着法院解释法律应该根据他们的原始意图或目的。
法官订阅校勘学只相信他们应该评估的话说由国会制定的法律,而不是考虑法定语言以外的证据。
在这种情况下,使用清晰的语言由国会制定的第七条确定的结果。正义尼尔Gorsuch,他被雇佣校勘学和原旨主义撰写多数意见书在司法解释中,保护从就业歧视延伸到数以百万计的人。
校勘学和原旨主义
Gorsuch的观点对“性”的基础上通过校勘学和原旨主义镜头。
在第一段的决定:“雇主火灾个人是同性恋或变性火灾为特征或行为这个人就不会质疑在不同性别的成员。性起着必要和undisguisable作用的决定,正是第七条禁止的。的基础上“换句话说,“性”是指“由于性”,而不是,因为它经常被解释,男性还是女性性别。
Gorsuch继续写:“(法规)后立即告诉我们三次——包括“歧视”——这个词,我们应该关注个人、团体。”
为了说明不同,正义Gorsuch使用示例与前最高法院第七条案件性别刻板印象。
1989年,法院裁定第七条禁止雇主拒绝一个女人的机会基于“传统观念对女性的适当的举止“在价格沃特豪斯诉霍普金斯。在这种情况下,安·霍普金斯收到她的雇主的意见,如果她想让公司的合伙人,她应该更女性化的行动。法院的裁决意味着雇主不能惩罚雇员基于性别错位在第七条。
在Oncale诉无业游民离岸,最高法院一致认为同性恋骚扰是性别歧视在第七条。此案涉及一个人的工作在一个石油钻井平台被别人欺负,因为他被认为是柔弱的。斯卡利亚大法官1998意见是由法院的公开originalist,打开了门第七条的扩张。
正义Gorsuch放置这些病例在校勘学的背景下,他说,“一个女人,所以雇主火灾汉娜,因为她不够女人味并触发一个男人,鲍勃,因为不够阳刚可能平等对待男性和女性群体或多或少。但在这两种情况下用人单位火灾个体部分是因为性。而不是避免第七条接触,这雇主双打。”
正义Gorsuch继续解释了为什么校勘学阅读必须获胜,第七条的类性的保护复杂的从一开始。然而,起草人的初衷不是相关的明确的法定语言使用时。原旨主义镜头立即遵循第二段的决定:“那些采用了民权法案可能没有预料到他们的工作将会导致这个结果…但起草人的想象力的限制供应没有理由忽视法律的要求。”
他写道,“法院多年来多次解释,当法律的术语的含义是显而易见的,我们的工作已经结束。“因此,当法令是指性,这是原告的基础是歧视,原旨主义不是一个因素。
卡夫劳夫正义,另一个正义在特朗普政府任命,撰写一个持不同政见者。阿里托大法官提交一个单独的异议,加入了托马斯大法官。
接下来会发生什么?
后仍然存在许多问题,这清楚地表明,同性恋权利的胜利是这将如何影响宗教自由的法律。
许多州都通过了宗教自由法令,法院认为是宗教自由国家层面。在杰作Cakeshop诉科罗拉多民权委员会法院发现科罗拉多州民权委员会是敌视的宗教反对蛋糕店主拒绝服务进入一个同性婚姻。
在这种情况下,法院可以问题一个狭窄的裁决,回避了更广泛的第一修正案的问题自由行使宗教和言论自由。我确信更多情况下挑战这些权利将直接跟进。
现在,民权支持者可以声称一个明确的胜利在这个重要的工作场所的歧视案件,广泛扩大全国同性恋员工的权利。
本文最初发表的部分一篇文章发表在11月5日,2019年。
这篇文章是转载的谈话遵循知识共享许可协议。读原文。谈话是一个非营利性新闻来源,致力于传播思想和专业知识从学术界到公共话语。