给罗盘”:

•虽然以证据为基础的政策是为了改善生活,直接讲证据指出,大多数社会项目和实践严格评估时不产生期望的结果。

•我们应该反思研究政策背后的方法吗?没有那么快。甚至是失败和挫折可以教我们一些。值得经历的过程的理解,改变是困难的。

•这是一个很好的评估和现实社会创新者,我们还应该注意怎样的证据可以转化为影响慈善事业,作为第三部门大厦伙伴细节。

我们的主要目标是识别社会项目和实践(“干预”)由可信的证据相当大,持续影响重要的生活的结果,这种干预可以扩展以改善人民生活在更大的规模。我们总结这些干预措施的社会事业工作网站和分享研究结果与政府和基金会官员帮助决策。

回顾多年来成千上万的评价研究也给了我们一个深刻的升值是多么具有挑战性的找到干预措施,如上图,产生一个真正的改善人们的生活。

通过一系列的人类活动,大多数新干预措施严格评估发现产生的结果不显著优于对照组,收到(在大多数研究)通常服务——例如标准治疗(医疗个随机对照试验),商业惯例(业务策略在一个随机对照试验),或现有的学校实践(在一个教育个随机对照试验)。

来自不同学科的例子包括:

  • 业务:13000年相关的由谷歌和微软近年来评估新产品或策略,据报道90%到80没有发现显著的影响。
  • 医学:评论在不同领域的药物发现,50 - 80%的初步临床研究积极的结果在随后的推翻,更明确的相关。因此,即使在这种情况下,初步研究——比如对照组设计或小相关——显示承诺,结果通常不会在更严格的测试。
  • 教育:90年教育干预评估相关的教育科学研究所的委托和报告发现2002年至2013年,近90%被发现产生弱或没有积极作用。
  • 就业/培训:Labor-commissioned部门的相关报道发现在1992年至2013年之间,约75%的测试干预被发现发现薄弱或没有积极作用。

底线是,它比一般难以取得进展表示赞赏。而判断的可信度可能不同特定研究或政策的重要性,找到一个特定的影响,效果令人失望的模式对于大多数严格的评估程序,以及几个重要积极作用的结果——是引人注目的,超越了多个字段。需要认真对待。

阅读全文解决社会问题当评估发现令人失望的效果直言不讳的证据。