给罗盘”:

•大卫·米切尔(David Mitchell)、奥斯汀·克莱门斯(Austin Clemens)和香蒂尔·莱克(Shanteal Lake)探讨了选民压制在美国是如何实施的，以及这种做法是如何影响美国国情的。

•为什么压制选民在美国比许多其他高收入国家更普遍?你能做些什么来帮助确保所有的美国人能够并有动力行使他们的投票权?

•读到美国是一个财阀统治国家．

选民的压制和官僚主义障碍使美国的投票比大多数其他发达国家更难，剥夺了数百万美国人的公民权。

因此，美国高收入公民比低收入公民更有可能投票。由于低收入的美国人不太可能获得带薪休假，更经常地搬家，入狱率更高，更有可能面临不稳定的交通和儿童看护安排，这种差距进一步加剧。

结构性种族主义——无论是有意剥夺有色人种选举权的选举管理方式，还是存在于美国其他机构(如刑事司法系统和劳动力市场)中的压迫和分层制度，都使这些问题更加复杂，并进一步限制了美国黑人、拉丁裔美国人、土著美国人和其他有色人种美国人的投票机会。具体地说:

  • 有几种针对有色人种社区的选民压制策略，包括剥夺重罪犯选举权(有时包括那些欠政府名义罚款和费用的人)，过分热心和党派清洗选民名册，资源不足或关闭某些投票站，以及限制提前投票或邮寄投票。
  • 同样，还有针对有色人种居民比例较大的社区的选民压制策略;最近的一篇论文发现，黑人社区的居民在投票站排队的时间比白人社区的居民长29%，黑人在投票站等待超过30分钟的可能性比白人社区的居民高74%。

考虑到政治权力在制定美国经济体系规则方面的重要作用，选举不平等是收入和财富不平等的一个主要来源。民选官员只对那些投票的美国人真正负责，因此，一个比华盛顿公平增长中心(Washington Center for Equitable Growth)更富有、更白人的选民，必然会产生对已经享有特权的公民的关切和利益更加敏感的政策制定者，这一现象得到了学术证据的证实。具体地说:

  • 最近的前沿研究表明，1965年《投票权法案》通过减少在投票时对美国黑人的歧视，缩小了黑人和白人的工资差距——相反，最近废除该法案主要部分的司法决定加剧了种族经济不平等。
  • 同样，许多研究发现，更平等主义的投票率(低收入和高收入公民投票率的差异更小)与更慷慨的州收入支持计划、更高的最低工资和更少的收入不平等之间存在因果关系。

学术上也有证据表明因果关系正朝着相反的方向发展，因为随着经济变得越来越不平等，越来越多的人认为经济被幻想破灭的公民“操纵”，投票率落后，尤其是在低收入社区，加剧了政治不平等。

为了打破这一危险的循环，政策制定者应该考虑改革国家的投票制度，这种制度已被证明能使参与投票的机会均等，并将确保选民真正代表我国的经济和种族多样性。具体地说,他们可以:

  • 放宽选民登记要求，甚至可能实现自动登记
  • 在所有与选民参与度在全国领先的州保持一致的州，实行同一天选民登记。2012年，这些州的平均投票率比其他州高出10个百分点以上
  • 恢复那些被判重罪的人的投票权，减少等待时间，保证投票时带薪休假，并通过恢复的《投票权法案》重新建立联邦监督

研究人员应该研究一些司法管辖区为确保2020年举行充分和公平的选举而采取的措施，包括扩大使用邮寄和投票箱投票，以了解如何有效地减少选举参与中的收入和种族偏见。