给罗盘”:

•研究非营利组织的多样性表明是尤其重要的非营利组织多样性员工以及他们的董事会,因为颜色的员工带来更多关注内部和外部的种族间的不平等的问题。

•捐助者如何鼓励更多的多样性在非营利组织的员工吗?什么就要非营利部门主向优先多样性和包容性?

•学习为什么非营利组织缺乏多样性。

美国越来越种族多样化的。自2010年以来,96%美国所有的县注册非白人居民的比例增加。然而,那些导致非营利组织在美国仍然是不成比例的白色的。

这种不匹配这样的组织可以让它难以理解和解决种族不平等在他们的社区和整个国家。

作为一个学者的多样性,我知道大多数非营利组织想变得更加种族多样化。然而,许多难以实现这一目标。

而研究人员,资助者和社区领袖经常强调非营利组织之间的种族多样性的低迷水平板,一个更大的差距往往被忽视。未提及的事实几乎10%非营利组织的执行董事是有色人种。

当前现实

一些主要的非营利组织是由有色人种,比如达伦•沃克总统的福特基金会,最大的国家之一基础,克莱尔Babineaux-Fontenot的首席执行官美国供养美国最大的组战胜饥饿和安吉拉•威廉姆斯的首席执行官Easterseals,一个非营利组织,它提供残疾服务。但这些都是例外大的和小的非营利组织。

更重要的是,研究表明,这种情况可能会持续几年。

社区组织,社区协会、食品分发处和指导项目的地方社会每一个成员都能够发展领导技能,参与公民生活和影响公共政策。领导人的代表名额不足的颜色在这样的组织可以阻碍努力解决种族不平等和种族间的紧张关系。

一个流行的解决方案是非营利组织董事会任命更多的人的颜色。

专家,就像肯尼斯·安德森泰勒德州农工大学教授认为,如果一个组织的董事会变得多样化,它将更好地服务大家,促进种族平等。的逻辑是,由于雇佣和解雇董事会执行董事,有更多的颜色将导致非营利组织的董事会成员雇佣更多的领导人的颜色。

在某种程度上,这一理论的性别平衡对非营利董事会。然而,颜色的份额从社区非营利组织的执行董事的比例仍然低于董事会成员的颜色。

这个解决方案的主要缺点是非营利组织的董事会成员的参与水平和能力组织内大幅变化。有些人积极参与组织的日常运作,而其他人只能起到很小。

非营利组织执行董事和其他高级员工,相反,更可能比董事会成员对操作有直接影响。他们通常发号施令所有组织的活动,包括战略规划、招聘和招聘和员工培训。

角色的等级

我与社会学研究人员米歇尔Oyakawa和理查德·l·伍德分析41白人为主的组织和他们的领导人。这些组织寻求解决地方、州和国家的问题通过组织社区成员来影响公共政策。

我们希望看到什么使这些组织优先解决种族不平等在他们的组织和周围的社区。

也许不足为奇的是,我们发现有色人种在帮助这些组织发挥重要作用促进种族平等。我们的分析表明,在其他条件保持不变的情况下,组织的领导人颜色更有可能解决种族问题在内部塑造公共政策。例如,开发研讨会帮助白色的领导人工作人员更好的理解白人特权和结构性种族主义。

同时,倡导教育改革时,领导人帮助决策者看到颜色教育不平等和种族不平等之间的连接。

正如我们在《华尔街日报》解释说非营利组织管理和领导,这些非营利组织的关键解决种族不平等不仅仅是有颜色的领导人,但组织授权这些领导人帮助改变他们的组织。

虽然我们没有发现显著的影响有关的董事会成员的颜色,颜色我们确实发现人员扮演了一个重要的角色在帮助白人为主的组织解决种族问题,在内部和外部。颜色的领导人帮助识别和地址屏障,抑制他们的组织变得更种族多样化。他们也增加了组织的能力和信誉的代理合作与组织扎根于社区的颜色。

这就是为什么我们认为评估的种族构成一个组织的员工比检查董事会更有用的预测是否会促进夹杂物和种族平等。

虽然我们相信有颜色的董事会成员可能是有益的,我们相信,雇佣和授权领导人的颜色更好的如果一个非营利组织正在寻求解决种族问题在他们自己的组织和社区——以及在社会。

布拉德·r·富尔顿助理教授,奥尼尔公共和环境事务学院印第安纳大学

这篇文章是转载的谈话基于知识共享许可协议。读了原文。谈话是一个非营利性新闻来源,致力于传播思想和专业知识从学术界到公共话语。