给出指南针的建议:

•国家青少年无家可归指数提供了全国青少年无家可归现状的一幅图片，以及减少青少年无家可归的政策、制度和环境变化的具体建议。

•捐助者如何与组织合作解决这些差距?哪些政策影响最大?哪些是最可行的?

•找出原因LGBTQ青年更有可能无家可归．

主要结论:

  • 最高得分为65分，排名靠前的州仍有提高的空间。只有17个州达到了该指数一半以上的标准和建议，而6个州甚至连三分之一的标准都达不到。得分最低、排名垫底的州在该指数的关键建议上也表现较差。那些得分最高的国家往往有更多的资源、资金和宣传来预防和结束青少年无家可归。
  • 虽然每个州在不同标准上的表现各不相同，但无家可归的青少年通常面临着一个对他们的需求充满敌意和不支持的环境。
  • 各国需要更好地将青年的声音纳入其工作，优先考虑青年无家可归问题，提高对青年无家可归问题的认识，并保护无家可归青年中不成比例的弱势群体。
  • 各州应优先考虑教育机会，并在法律、法规和规章中适当承认青少年无家可归的问题。各州需要投资，以确保无家可归的学生的教育需求得到满足。此外，各州需要投入更多的资金和资源来预防和结束青少年无家可归的状况。
  • 华盛顿州和马萨诸塞州尤其值得注意的是，它们在法律、政策、制度和环境方面满足了最多的标准和建议。加州以其进步的法律和政策而闻名，这些法律和政策有利于和保护无家可归的年轻人。华盛顿州和明尼苏达州在结束青少年无家可归的指数中拥有最多的系统。与此同时，康涅狄格州和哥伦比亚特区在环境指标方面得分最高。
  • 许多州缺乏为解决青少年无家可归问题提供足够资金的州法律，也没有为离家出走和/或正在经历无家可归的青少年提供全面的支持服务。
  • 大多数州都没有优先考虑流浪青年的受教育权。
  • 在一些州，经历无家可归的年轻人仍然会因为与无家可归直接相关的行为而被定罪。
  • 许多州在法律、政策和法规中对无家可归的年轻人缺乏适当的认识。
  • 在全国范围内，与司法有关的青年在退伍后面临无家可归的风险。
  • 许多州限制独自生活的无人陪伴的无家可归青年的合同权利(例如，签订租赁或具有法律约束力的服务合同的权利)，使其难以或不可能合法地独立生活。
  • 许多州在获得关键支持和服务方面存在障碍。
  • 许多州还没有为无家可归的年轻人提供补充营养援助计划(SNAP)和贫困家庭临时援助(TANF)等联邦福利。