旧的溴化“无论上升必须下来”同样适用于市场对象扔在空中,也就是说,尽管经济衰退可能不是完全可预测的,他们绝对是不可避免的。必然性提出了挑战,慈善组织的金融资源的禀赋:当经济衰退发生时,他们应该减少开支保持资本未来的受让人和受益者,还是应该保持支出保持现在的工作的受让人和受益者?

发病COVID-19仍让一些观察人士提出更多的要求。大危机来袭时,他们说,只是维护支出是不够的:慈善资助者应该花更多的。在美国,一些支持者的这个职位去国会推动立法,要求基金会加倍支付率至少在未来三年。

公开辩论主要是片面的,持怀疑态度的人增加的支出保持安静。这部分是因为,而一些给予更多的支持者已经深思熟虑和平衡,别人贬低的价值观和贬低资助者的动机不是把advice-jeering讽刺地,他们所缺乏的“大胆”和坚持“古老的”概念,盲目地让惯性管理他们的决定。这样的资助者,他们说,将在人民和支付“数学任务”通过优先考虑他们的捐赠基金的规模而不是专用的非营利组织的需求和他们所服务的社区。思考应该保留资金为未来的需求,我们被告知,“家长式作风,自恋”概念被人“生活在一个泡沫的特权用另一个泡沫的错觉”。

怀着惶恐不安,我将试着解释为什么一个资助者可能令人信服地认为它明智不增加支出在经济低迷时期,甚至严重的一个。我希望表明,这不仅是因为人们会合理正确的做法有不同的看法,但也因为实际上可能有不止一个正确的做法。

阅读全文在COVID-19基金会支付斯坦福社会创新评审由拉里·克莱默。