自从计算机进入教室以来，前提一直是，与模拟世界相比，增加对技术的接触将导致更有创造性、更严格、更个性化和更有意义的学习。然而，尽管在公平获取设备和互联网方面取得了几十年的进展，但这一承诺并没有普遍实现。

一个证据确凿的模式在21世纪初开始出现，当时学者们开始评估学生如何实际上使用技术。作为大都会教育研究联盟的研究人员他们认为，即使学生可以使用相同的技术，他们的经历也可能因系统障碍而因学校而异，也可能因个别教师的教学实践和/或偏见而因教室而异。此外，他们断言，学生技术使用数量和质量的差异直接影响他们潜在的学术和就业结果。

的2017年国家教育科技计划将这种不平等定义为数字使用鸿沟，或者“使用科技的学生之间存在差距创建设计、建造、探索和协作，以及那些简单地使用技术的人消费媒体被动。“认识到数字使用鸿沟的影响，教育工作者和领导人在过去20年里创建和采用了媒体创作工具、课程、标准和技术集成框架来指导教学。

危险框架:创造vs.消费

数字使用的二进制框架划分为创造与消费可能会进一步加剧与数字公平相关的其他问题。它的定义假定二分法(创造)的一端是其中之一更好的或中性的,而另一种(消费)则是固有的更糟糕的是．这导致了一种错误的假设，即任何专注于创造的课堂技术的使用都是本质上的更好的不考虑质量和意图。尤其值得关注的是，这种数字使用鸿沟的框架经常将关键的媒体素养技能放在一边。即使学生使用技术的重点是创作，这些课程往往忽略了媒体素养问题，如确定来源的可信度，理解版权，或识别媒体操纵。

由于媒体素养常常被归为单个单元或课程，旨在缩小数字使用鸿沟的解决方案一直未能认识到美国人越来越依赖于技术:获取、过滤和评估信息。一个2021年皮尤研究中心研究大约三分之一的美国人经常从Facebook上获取新闻，五分之一的人从YouTube上获取新闻。考虑到对发布到这些网站上的信息的质量和可靠性缺乏检查，这是很麻烦的。更令人担忧的是，a2018年麻省理工学院-斯隆研究发现,”虚假新闻比真相传播得更远、更快、更深、更广泛。”在这些平台上。目前对数字使用鸿沟的定义缺乏细微差别，以及相关的未能解决个人实际使用技术的问题，正在造成一个更加严重的问题。

阅读由Beth Holland和Michael Ham在the Learning Accelerator撰写的关于媒体素养和数字鸿沟的文章全文。