菲尔:什么样的批评是大捐赠者面临——你能走我们通过批判的主要类别?

微风博士:当然,我看到至少有三个不同的,而是相辅相成的批评。

首先,有一个学术批判,专注于过度的权力和影响力,和大的建议给破坏了民主。有滑动的注意的是,在某些情况下慈善事业可以行使权力的一种方式,这显然是真的,声明,所有慈善力量”这是一个严重夸大。例如,慈善事业的一部分,是关注政策问题很小甚至在美国,几乎不存在。值得回顾的是,选举机构创建慈善事业发生的框架,包括定义什么和不符合税收减免,这些浮雕的大小,可以声称他们的人。未能正确规范慈善事业部门,对于这个问题,未能正确基金公共服务然后需要寻求私人支持——显然是政府失灵的例子,不是慈善失败。

其次,我称之为“内部批评,”来自在非营利部门和重点是分布(或误导,因为他们看到它)的慈善支出。给的命题应该做尽可能多的好完全是没有争议的,因为每一个捐赠者想要使用他们的贡献。但将毋庸置疑的情绪转化为特定的指南如何进行慈善事业不太简单。慈善事业是强烈的个人和常常扎根于自传经历和担忧,所以被告知只消除主观问题,用无私的算术分配捐款可以推动给予的激情和快乐,使其感觉更像纳税义务,而不是自愿的慷慨。假设的价格少一点捐赠者快乐值得增强的社会影响,还有一个基本问题的不足指标可用来指导给选择。内幕批评的焦点在严谨、数据驱动和商业方法时常常产生紊乱面对复杂的现实的慈善目标和社会变化是如何发生的。这一点是做工精良的在我桌子上面的警告牌上写着卡通,这描绘了一群clipboard-carrying官员对印度的民权运动领袖圣雄甘地说:“我们不会资助你,因为我们不能看到旋转之间的联系和降低帝国”。我发现最复杂的内部批评,特别是在有效的利他主义运动——假设慈善事业需要更好的分配,而不是总量子增加。我宁愿专注于增长的总规模慈善派,鼓励更多的捐助者更慷慨,比坑的一种方法或造成对他人。

第三有民粹主义的批判,鼓励的简单化理解复杂的角色和各种慈善事业。民粹主义者——经常被发现在社交媒体上——把所有私人给作为一个精英伪装的面具一个自私自利的议程。大捐助者通常描述为假冒为善不使用“善行”获得一笔好交易,同时自我解释给——例如感恩,关心他人,或做有意义的工作的乐趣——被视为虚假和错误的意识。几十年的学术研究表明,混合动机是富人和非富捐助者的准则,但民粹主义者预先认为那些大银行账户是利他主义的奇异能力。等大捐助者面临双输的场景被视为可疑和不透明,如果他们给秘密,或自我鞭策,image-polishers如果他们给公开。有一个明显的价格这无尽的反对:如果公众谴责的慈善捐款而不是购买奢侈品,销售超级游艇的公司来说这是个好消息和坏消息对于资金短缺的非营利组织。

阅读完整的采访“慈善事业”的防御由菲尔·布坎南博士贝丝微风中心的有效的慈善事业。