给罗盘是什么?
我们连接捐助者学习资源和支持社区解决方案的方法。了解更多关于我们。
讨论MacKenzie斯科特的非常规方法往往会演变成二进制文件。斯科特的大规模发放,无限制的礼物——约140亿美元到1600年目前非营利组织提出了一些慈善圣杯,来模拟。其他人,包括许多基金会工作人员与我们交谈,(通常是安静)羞辱她方法un-strategic或者,更糟糕的是,可能会产生无数意想不到的负面后果。
这些简单的叙述是无益的。
让我们先免除第一叙事。斯科特的方法是她个人独有的环境——地球上很少人有她的资源和陪同访问外包潜在受让人的审查。此外,她,不像许多捐助者,似乎更感兴趣的是建立强有力的组织在广泛领域的工作集中在一个特定的问题或问题,如气候变化或一个特定的疾病。然而,正如我们想象她可能同意,基金会和捐助者的地方,发展专业知识在特定领域,甚至有一个地方program-restricted赠款(尽管他们不应该是默认的,因为他们已经对许多基金会)。
只是过于简单建议,正如一些人,斯科特的给予以某种方式呈现配备基础过时或所有应该效仿,甚至是她的方法对捐赠者形形色色的经验教训(一会儿)。
现在第二个故事。我们已经与基金会工作人员告诉我们斯科特的方法是“一场灾难。“当我们推动更好地理解,我们听到担心三种意想不到的负面后果:1)受让人的负责任地管理资源的能力,或做一个继续的理由支持从过去的命运(或潜在)资助者2)没有收到资金的组织领域或地域斯科特支持(他们不知道如何处理斯科特和缺乏资助斯科特可被视为丧钟);3)和相关非营利组织之间的关系以及非营利组织和他们的资助者之间她资助的领域。
第三点,我们甚至听到一些基金会领导人承认,他们担心自己影响授权,收到斯科特将减少,因为这些非营利组织资金将减少对他们的依赖,因此,影响不大。(真的)。在我们看来,这可能更比一个意想不到的一个预期的结果(斯科特的引用“屈服”权力),也许不足为奇的是,收件人非营利组织本身往往看到这个相当不同:作为一个健康和迟到的调整。
无论如何,这些问题都值得研究,这就是为什么有效的慈善中心(CEP)已经开始了一项为期三年的努力,看看斯科特的给予的影响。我们只完成了第一年研究,所以有很多没有学习,但是我们已经开发了一些有力的证据表明意想不到的负面后果的担忧,至少到目前为止,没有实现。
此外,我们认为一些教训适用于基础以及各种各样的个人捐赠者,已经清楚了。甚至那些有很深的担忧或严重的批评斯科特,我们希望,能够获得一些有用的教训她在做什么。我们并不是说每个人都效仿斯科特。我们建议每个人都可以学到一些东西从什么是最有趣的自然实验我们已经看到在我们的时代在慈善工作。
- 第一个教训是给受信任的非营利组织及其领导人大是经历了变革的接受者。
- 斯科特的方法的第二个,相关的,教训是认识到非营利组织的健康问题,并努力加强他们的战略。
- 第三个教训是,一个非盈利的人——经常贬低或(荒谬)视为“膨胀”——非常重要。
- 第四个教训是,如果我们关心股票——种族平等,性别平等,平等对于同性恋群体+人来说,股权所有,我们可以(也必须)使用慈善捐赠积极追求这些目标。
阅读全文教训MacKenzie斯科特的方法由菲尔·布坎南和艾莉Buteau中心的有效的慈善事业。