非营利组织承担的挑战——饥饿、疾病、气候变化、武装冲突,种族歧视,性别歧视,侵犯人权,列出几——是社会面临的艰难。的几率通常似乎不可逾越的,尤其是当你比较挑战的规模手头的资源。

在自由基金,一个9岁的全球基金,旨在结束现代奴隶制度,可以说我们的雄心远远超过我们的预算为2700万美元,低于100的员工。我们试图解决严重的侵犯人权的折磨全球估计有5000万人,每年产生数千亿美元的非法利润。为了取得进步,我们必须以不同的方式思考实现规模。

在早期,我花费了大量时间向潜在的捐赠者的自由基金的概念和要求他们的初始投资,使我们从一个想法到一个组织。我分享我们的使命来解决奴隶制和我们计划的方式实现:提高慈善资本,投资集中的基层组织,与合作伙伴合作,防止和解决现代奴隶制,并生成数据和证据什么最有效降低其发病率。

许多捐助者确实跳问规模。他们想知道我们如何能产生可衡量的影响考虑到数千万人极度的剥削的受害者。一些假设我们的目标,我们要有效,将基金的许多组织尽可能世界的许多角落。其他人,特别是那些金融业心态,坚持最大的影响来自发现少量的高效组织和资金规模巨大。他们不一定出售我们的方法的长期、稳定的投资并关闭伴奏小的集群,locally-led组。“我不认为你的模型将工作,”一位对冲基金的亿万富翁直截了当地告诉我在晚餐。但我们必须做正确的事,因为足够的这些慈善家,对冲基金亿万富翁其中,愿意咽下怀疑足以写数百万美元的支票。

大部分的讨论非营利部门的规模是不适用,因为它是转置的商业世界。雄心勃勃的公司的主要目标是最大化财务回报,如果有其他目标,他们来。在大多数情况下,我们的目标是大幅增长,主导该行业增长收益,同时降低边际成本。相比之下,一个非盈利的总体目标应该是追求最大化影响的目的。组织大规模增长不一定是最好的方法。事实上,它可以会适得其反,因为不同企业、非营利组织获得收入,而他们不需要说服捐赠者给他们。和筹款的边际成本成长为非营利组织变大,这意味着更大比例的收入花在筹款,减少比例用于他们的编程工作。很困难和罕见的非营利组织大规模增长和有效,当他们这样做,他们通常不会长期可持续发展。

所以应该关注比例的影响。方法有两个强大的非营利组织可以做到这一点。首先是通过利用别人,第二是通过改变系统。有可能更好的如果你能将这两种方法联系在一起,这是我们努力做自由基金。

阅读全文不同的思考范围尼克Grono中心的有效的慈善事业。