MacKenzie斯科特相当神秘的头条新闻公告她已经打了几百个赠款共同价值几十亿美元。她的决定似乎出了蓝色,甚至自己的受让人,他找到,没有任何应用程序,他们突然被一个很大的格兰特——通常他们组织的历史最大的资助。
鉴于她给的规模,一个也不会惊讶如果斯科特雇佣基础与盖茨基金会的规模,员工超过1000人。然而斯科特使得所有这些赠款与外部顾问和显然没有永久的员工自己的基础。
让事情更有趣,斯科特使得这些拨款不附加任何条件,写作“团队经验前线的挑战将最了解如何好好利用这笔钱。”
斯科特的慈善决策方式已经引起了一些非议。但露丝·莱文IDinsight与休利特基金会(前)现在认为远离无用的“策略、建议和报告,”斯科特已经表明,基础应该“从事强化尽职调查”,她“选择授权不可能一直没有知识的开发和共享的其他资助者与专门技能。”
毕竟,斯科特可能没有一个正式的基础员工,但她2020年12月博客外部顾问指出,她跟“数以百计的领域专家、资助者和非营利组织领导人,”包括“数百封电子邮件和电话面试,数千页的数据分析。“这个过程始于6490年组织作为潜在的受让人,822年做了深入研究,然后中下降到384的受让人基于潜在影响,管理团队,等等。
莱文,这个过程表明,远不是无用的,传统的慈善实践“尽职调查、监测和评价可以发挥重要作用,”,基础应该分享这些信息与“广泛的投资者,而不是只有自己。”
我完全同意,尽职调查和信息共享的价值。的确,我多年来一直认为,基础应该互相分享他们的见解对潜在受让人和慈善事业。
即便如此,我想知道Levine言过其实了。是的,MacKenzie斯科特相信尽职调查到的受让人的功能和产生影响的可能性。但是最初的问题——慈善事业需要有这么多“策略、建议和报告,”Scott似乎没有使用吗?
向策略可能是有用的目标是缩小时,显然可衡量的,可实现的在有限的时间内——比如当慈善家资助活动同性恋婚姻合法化。
但当慈善事业正试图解决社会的邪恶的问题——贫困、健康、社会公正等,很难指出任何证据表明战略慈善比MacKenzie斯科特的方法。
阅读全文战略性慈善事业斯图亚特·巴克中心的有效的慈善事业。
