信任已经成为全球发展慈善事业的一个重要的概念,但我们需要真正理解过我们宣扬它。的确,部门关于这个主题的讨论可以风险没有解决重要的问题,作为一个整体概念的关键。

这里有一些开胃菜:为什么在“传统”全球发展慈善事业是信任捐助者与权力和金钱的特权吗?还有,为什么要受资助者和非营利组织赢得信任,以换取资金吗?为什么只有一些非营利组织产生献血者的信任吗?

最后一个问题:为什么我们中的许多人在全球发展慈善事业部门显然发现很难在社区信任我们说我们要帮助吗?

而“信任”是保理的概念越来越多的进入我们的慈善词典,我们需要继续把它在显微镜下如果我们要改革全球发展慈善事业,使其反种族主义、反殖民、反白人优越主义/ saviorist同样有效,因为它可以。

早在2017年,火光开始为期三年的调查,认真倾听社区在撒哈拉以南非洲地区了解如何最好地支持他们在创造持久的改变和分享他们的领导人的见解与更广泛的部门(阅读我们的报告在这里)。

我们学表明,信任是一个大问题。首先,对于许多在全球北慈善事业、社区计划和以社区为基础的组织不能“可信的”,因为他们看起来不像国际非政府组织,他们不能做的工作“,”或他们的存在的情况下,这使我们认为他们会更容易受到腐败或捐赠的依赖。相比之下,全球有一个倾向于更大的信任,尽管两国非营利组织,因为这些组织的资源和语言来表明他们是“值得信赖”。

所以,我们能做些什么呢?

我们可以通过理解方面存在巨大差异,随着火光的经验和研究表明,社区和社区组织概念化的信任,与全球发展基金支持的版本。

首先,投资者倾向于相信自己的直觉和研究来决定什么是问题或机会。我们都这么做——委托报告或场扫描和发展策略,而不是问社区本身,他们相信机遇或挑战是最大的。

其次,投资者倾向于法官组织有效性(可信度)的一个方面基于什么是最重要的他们资助者,不是什么使组织最有效的长期在当地情况,系统性变化。尽管我们都(捐助者和社区组织)值可衡量的影响,达到规模,成本效益和可复制性,以社区为基础的组织也更深入的价值,他们的主机社区有权创造和维持自己改变。他们想要行动的社区,看到有意义的改善社区成员的生活,并确保持久的改变系统的社区生活。

也有差异,我们如何评估一个组织的可信度。虽然资助者可能寻找现有捐赠者,随机对照试验,或者外部评估措施的诚信责任,社区组织与社区关注他们有多透明,他们如何成功地与当地利益相关者和系统,他们的领导的完整性,周围社区的责任。

阅读全文全球发展慈善事业尼娜布莱克威尔中心的有效的慈善事业。