给罗盘”:

•资助者Vu勒使一个令人信服的理由停止使用授予应用程序来确定资金分布:这是浪费和不公平的。

•资助者如何更好地为组织他们一起工作?你能采取什么其他进程?

•了解更多关于资助者无意中伤害了非营利组织的方式。

也许问题不是“我们如何改善拨款申请”而是“授予应用程序的最佳方法为资助者决定谁应该资助?他们曾去过吗?这个工具坏了,甚至是有害的,如果是这样,我们还能继续使用吗?”

经过思考和与其他非营利组织的人,特别是人的颜色,我将认为授予应用程序实践是对非营利组织和我们服务的人有害,我们需要使用不同的方法来分配资金,是建立在股票(另一个话题我们部门会谈很多关于实施很糟糕)。这里有几个重要的事情我们需要考虑:

浪费时间、精力和资源:赠款的弱点之一是没完没了的我们集体浪费大量的时间。这个数量是惊人的,如果我们考虑它。想象的拨款20000美元,一个非盈利的平均10个小时申请。10小时20 k并不坏,对吧?但假设100个组织应用,只选择5。这意味着,95年组织一个集体浪费950小时。乘以成千上万的其他资助整个行业,我们每年把数百万小时倒进了下水道。

强化权力的不平衡:拨款申请,即使我们并不意味着他们,从本质上加强资助者和受让人之间的权力不平衡。每一种类型的应用程序,如工作申请,本质上这。它设置为仁慈的给予者,一边和另一边乞求者、接受者。但资助者和受让人不一样的团队吗?我们不是试图解决同样的社会问题吗?我们怎么能合作伙伴和创造性思考时恐惧和紧张?

精英延续的神话:这种看法的“公平”是一个巨大的问题。拨款申请给予公平和客观的假象。如果每一个非营利组织都有相同的机会,还有一个“公平竞争”,那么显然谁最值得被授予必须组织。对吧?理想情况下,是的。但这并不是我们在现实世界中。

进一步发展的不平等:所以没有精英的时候拨款。和延续的神话是很危险的,有一个,只因为这有助于证明不平等的资金,使我们自满。慈善资金的90%,当我和其他领导人在该领域继续说,白光led的组织。相信假的神话精英意味着许多投资者指责这个数字communities-of-color-led非营利组织本身(因为如果格兰特应用哲学和系统是“公平”,那么它只能意味着这些组织的错,他们没有得到尽可能多的钱,其他组织)。

阅读全文针对拨款申请Vu勒在非营利房颤。