给罗盘”:

•城市研究所调查了影响测量的有效实践,为什么重复评估是必要的,特别是如果一个程序正在尝试在不同的上下文中。

•这是一个很好的提醒,困难的,重要的工作的评价还没有真正结束。以何种方式我们可以朝着更好的数据收集方法吗?

•这是为什么慈善和测量不可避免地交织在一起。

强有力的证据,社会事业工作有效决策是至关重要的,因为它确保有限的政府资源去产生结果的程序。影响评价、使用随机对照试验或准实验设计,造成这一证据基础。但是如果一个未经测试的社会政策或程序出现那么直观和有一个理论的改变如此引人注目,政府官员是高度自信的能力提供承诺的成果?还有一个好处做严格的评价?

答案是肯定的。许多社会政策和程序被认为是有效的,但最终被证明是无效的。影响评价告诉我们哪些项目投资,哪些项目不投资。

剑桥-萨默维尔青年研究是这个意想不到的结果的一个例子。在1930年代末,这种纵向研究被认为是第一个随机评价一个社会计划。的项目研究,指导高危男孩和年轻男人来自低收入家庭——似乎明显和直观的优点。学员深情地回忆自己的经历,和许多人认为该计划改善他们的生活。

但重复分析,比较的结果与那些没有人指导,出版于1948年,1959年和1978年,建议该项目并不是有效的。事实上,1978年的研究发现,在几个措施——包括酗酒、多个刑事犯罪,与压力相关的疾病,治疗组比对照组更惨。加重了这些结果,研究发现,有人在干预项目的时间越长,他们经历的更糟糕的结果。惊人的但令人信服的证据表明这个社会程序,出现承诺,实际上是有害的。

这些故事强调的重要性评估项目新的或以新的方式被应用。但是,如果一个程序已经有很强的证据基础?是另一个影响评价有必要吗?

阅读全文社会项目影响评价通过将在城市学院Schupmann和马修•埃尔德里奇。