Giving Compass的内容

根据我们的研究，自动搜索与捐赠者关心的主题相关的内容，以及满足我们定义的某些参数的内容。
搜索参数广泛，包括主要社区基金会、非政府组织和学术界强调的主题。
这些算法最初是由在慈善和捐赠支持方面有几十年经验的人训练的。每一件被拉入系统的物品都要经过多种方式的审查。

它是否符合影响驱动慈善的核心原则?这些原则是与专家和捐助方合作制定的，他们有加强对个别捐助方支持的共同愿景。我们鼓励你们这样做阅读它们．

接下来，我们问捐赠者是否回答了斯坦福大学有效慈善实验室(Stanford’s Effective Philanthropy Lab)的五个问题中的一个或多个:

• 我应该关注什么?
• 我该用什么交通工具?
• 我如何制定一个捐赠策略?
• 我如何实施我的战略?
• 我在哪里可以和别人一起学习?

提交文件必须遵循出版编辑指南．内容可能会被编辑为清晰和长度。

每个内容合作伙伴都有一个杂志他们可以直接进行管理，在那里他们可以共享文章、工具、活动、视频、音频、培训、资金等。我们定期增加更多的内容合作伙伴。

我们使用文章和学习资源部分中描述的相同原则来聚合这些数据。

我们收集了美国的志愿服务机会，并将它们与用户探索的主题实时匹配。这些数据来自我们的合作伙伴Volunteermatch.org

我们扫描了整个行业，通过公开信息确定了至少满足以下5个标准中的3个的赞助商:

• 明确关注公平、效率、制度变革和透明度。在捐赠策略中明确解决种族差异问题。
• 采用参与式拨款程序，并以透明方式向公众分享拨款程序
• 是否由BIPOC和/或LGBTQIA+领导
• 在材料中详细说明系统变革战略的组成部分(倡导、组织、政策变革、选民参与、公私伙伴关系、对社区的持续立法问责)
• 在他们的捐赠策略中，把那些在历史上得到的服务最少的人作为中心(首先资助那些离机会最远的人)

然后，我们从那些符合上述标准的人那里提取公开可用的资助数据，聚合在我们的数据集中。

赞助- (c)(3)组织:
向非营利组织提供资助的捐赠者、家庭或社区基金会或慈善中介机构

赞助- (c)(4)组织:
非营利组织或慈善中介机构

• 向非营利组织提供资助，和/或
• 与在相关问题上工作的组织合作和倡导

我们如何管理发行基金?

我们着手建立一个发行基金的数据集:

• 代表了该部门正在进行的工作的广度和深度，从草根组织的系统变革，到努力扩大已证实的模型
• 解决捐助者最关心的问题:教育、环境+动物、艺术、人类服务和健康
• 能够吸引不同政治派别的人(每个捐助者都能找到符合他们利益的东西)
• 提供地理多样性

为了制定一个起始列表，我们借鉴了其他人的研究，特别是已经在慈善家资源目录(斯坦福PACS)和通过Bridgespan集团的四种给予的途径报告。我们还对现有的合作伙伴、领先的非营利组织、资助者和慈善顾问进行了调查，以听取和了解其他在不同领域产生影响的基金，这些基金的努力是透明的。最后，我们在网上做了一些调查，充实了清单。

进行尽职调查
有了一长串潜在资金的清单，我们进入了尽职调查阶段，对互联网上公开的信息进行评估。

我们首先衡量基金是否满足以下所有要求的标准:

• 通过审查最近获得的990份报告，对基金或赞助实体的财务状况进行了评估。标准报告包括两年的财务报告;如果在这两年中出现了明显的趋势，我们就寻找过去90年代的其他数据。
• 基金向新的捐助者开放，并欢迎个人捐款
• 通过对相关新闻报道的简短互联网搜索，以及对当前资助者、合作伙伴和董事会成员的审查，该基金没有任何明显的负面记录。

然后，我们评估了基金在其工作的具体组成部分是否透明。我们将公开分享以下至少三种信息的基金纳入了数据集:

• 跟踪和报告——我们能否从公共来源了解到基金是如何向捐助者报告的，以及/或在基金网站上是否有此类报告的例子?
• 明确的结果和目标——是否有关于基金或其赠款的目标的信息?例如，该基金是否制定并分享了战略计划?
• 评估和证据——该基金是否分享是否评估受助人以及如何评估受助人，并利用评估的证据来指导其资助行为?
• 受让人选择过程——是否有关于用于选择受让人的标准、所涉及的过程和共享的结果的信息和清晰度?
• 谁做决定——基金是否参与谁做决定?决策者是如何被告知的?

Impact-driven慈善基金

我们的发行基金被审查为有影响力的慈善事业，必须满足以下所有标准:

股本

• 数据中心
• 关注明显的差异[种族，边缘人口]
• 员工和董事会是预期受益者的反映

有效性

• 影响数据按照显式差异共享
• 共享关于服务总数的影响数据

根本原因/系统

• 公私伙伴关系
• 公民参与、教育、动员
• 关于移动系统的语言

透明度
虽然我们评估透明度，但我们不会使用它来审查我们存储库的发行资金。

• 是谁支持
• 如何做出决定
• 谁来做决定

我们如何审查救灾基金?

在危机期间，Giving Compass会迅速行动，为捐助者筹集和提高快速反应和救援资金。我们的目标是建立一个基金目录:

• 代表该部门正在进行的工作的广度和深度，从草根组织的系统变革到努力扩大已证实的模式
• 包括地理的多样性和广度

由于这些情况的紧迫性，我们放松了一些我们的标准尽职调查准则．“Giving Compass”上的救灾基金包括:

• 对个人捐赠者开放
• 由一个组织主办，该组织充当中介，并向其他组织转拨资金
• 在财务状况良好且至少有两年记录的机构举办过。如果不到两岁，则需要对领导力和董事会进行额外的调查。

Giving Compass非常关心公平问题，并致力于提升优先考虑社会正义和最得不到系统服务的人群的基金。

由于用户数量和潜在的捐赠量，以及我们平台的使命和目标受众，我们不包括在众筹平台上托管的资金，如GoFundMe。我们也指导那些想要支持由单个非营利组织发起的基金的捐赠者(支持他们自己的工作)“慈善导航该组织曾推荐组织。

“捐助指南”上的基金让捐赠者可以用一笔捐款向多个组织捐款，并让别人感到安心选择合适的组织．