这个资源列表汇集了过去20年里针对慈善受众发表的关于非营利组织来源和尽职调查的文章和报告。在这段时间里，已经发表的关于这些主题的研究和建议有了很大的发展。
这并不是一个详尽的参考书目。首先，尽管采购和尽职调查在本质上与资助的所有其他部分联系在一起，但本资源列表不包括涵盖整个资助活动的报告(例如，个人捐赠者的参与式慈善或交叉资助之旅)．然而，它确实包括了涉及创建公平采购和尽职调查过程的文章(例如，有种族公正的资助镜头)．
下面，我们首先指出一些要点，然后提供26个关于慈善采购和尽职调查的注解指南。
大多数尽职调查资源都集中在战术工具上
我们发现了大量关于如何有效地对非营利组织进行尽职调查的战术工具;在很大程度上，这些工具中描述的机制在过去二十年中没有改变。在战术上，我们指的是回答“如何”，而不是围绕“为什么”的更具战略意义的问题。这些工具包括要寻找的注意事项的检查清单，以及在过程中如果某些标准没有满足时应该做什么。对于对尽职调查过程至关重要的主要标准类别，各方似乎已达成共识。虽然不同商品的标签不同，但通常包括:
- 问题还是机遇
- 可靠的、高影响力的解决方案
- 达到预期影响的领导能力和能力
- 可持续资助模式或慈善资助的催化作用
- 坚定地致力于多元化、公平和包容
一些文章侧重于如何评估财务健康状况或法律合规性，特别是关于全球赠款的文章。然而，大多数人认为捐助者已经确定了特定的重点和影响领域，然后引导捐助者考虑潜在受助人的工作如何与捐助者预期的影响相一致。
公平越来越重要，越来越重要
2019年及以后发表的文章更多地关注采购和尽职调查过程中的公平性。特别突出的是关于减轻内隐偏见和解决勤奋过程中的程序偏见的讨论。例如，一些资源提出了在系统性问题(如获得慈善资金方面的种族差异)的背景下解释组织财务数据的方法。虽然有一些有希望的例子，但对于公平的精确定义或实践(例如，一个公正的过程)，目前还没有达成共识。
现在有一种普遍的趋势，即不再让资助者扮演“调查员”的角色(即，找出组织中的缺陷，以此来决定是否值得资助者的工作支持)——这种角色放大了资助者和潜在受助人之间的权力不平等。然而，风险仍然是采购和尽职调查讨论的核心焦点，特别是在讨论什么是阻止捐助者提供赠款的“交易破坏者”时。许多文章侧重于如何识别“红旗”，但很少有文章提供解决方案来与受资助者合作解决和改进红旗。一个值得注意的例外是S.D. Bechtel Jr. Foundation弹性指南．最近的文章倾向于从捐赠者希望通过尽职调查过程实现的目标的角度来讨论风险。
阅读全文资源列表作者:Tiffany Yang和Lyell Sakaue Bridgespan Group。
