我记得坐在二年级选修课作为哈佛商学院的MBA学生近二十年前,听的客座讲师描述“公益创投”组织在她工作是应用“风险资本投资的原则”,其工作。她堆鄙视她称之为“传统的慈善事业,”,她说,没有取得结果。她描述了非营利组织领导人无能,需要积极的“投资者”追究其责任。

学生,大多数人对慈善事业知之甚少或非营利组织,点了点头,除了少数我们慈善事业和非营利组织的经验。因为我们知道她没有得到它。在这个国家慈善事业取得了一个伟大的交易;这是至关重要的进步在我们的生活中我们认为理所当然。而且,美国非营利组织领导人常常无名英雄平衡一系列责任,可以使一个企业CEO的工作感觉像在公园里散步。但是我们的嘉宾那天死了在宣扬一切之前她是无效的,成功的新配方。

然而,事实是,没有原则就“即插即用”的比喻是通过给予的世界。有很多选择,很多方面是一种有效的给予者,但没有一个是简单的。

当然,虽然有很多无效的慈善事业,也有鼓舞人心的例子在我们身边给做好。做对了的时候,可以和有巨大的积极影响。

然而,许多继续坚持认为答案在于不合适的类比投资。这是令人困惑的。它甚至是什么意思你给“像风险投资家”?我的教授写了一篇有影响力的文章哈佛商业评论他和他的合著者说这意味着采取措施像专注于性能的措施,有密切的关系(包括采取董事会席位)的非营利组织自身也建设的能力,使大型和长期的礼物,有一个退出战略。我的许多商学院的同学吃了起来。“是的,让我们像风险投资家!”

但没有一个想法提出哈佛商业评论条新的慈善事业,他们也没有特定的风险资本。此外,它就不是一个好比较。捐赠者没有非营利组织,也不应该退出策略对于一个高性能的组织一定是我们的目标。捐赠者应继续支持那些成果的组织反对长期的共同的目标。哦,我认识的风险投资家关心一件事:他们赚取巨额财务回报的能力。为什么这动机是一个很好的类比为那些关心改变世界?

最后,当一个公司的成功是由其利润和增长相对于竞争对手,非营利组织通常不会解决任何问题本身;他们是一个复杂的生态系统的一部分组织解决相关问题。以营利为目的的世界有竞争力的动态——Lyft的市场份额相对于乳房的吗?给予和非营利组织世界协作动力学——如何收容所与药物治疗中心工作来实现一个共同的目标更好的结果为无家可归者患有上瘾?

也许识别结果,促进了许多相同的人认为我们应该专注于一个组织的增长方式的风险投资家的嘉宾,包括我现在的商学院类拥抱”系统改变的想法。“系统变化的概念是基于认识到慈善事业的挑战地址是复杂和相互依存的。这是那些有经验的非营利部门一直在说了几十年。

深思熟虑的捐款者打开自己学习如何给予是独特的挑战。

马里奥•森野科技企业家和investor-turned-giver,他在2000年创办了风险慈善合作伙伴。在那个时候,他看见一个基于通用大西洋的风险投资模型方法,如此重要的公司成长的能力他是一个企业家,作为慈善事业的伟大的类比。

风险慈善合作伙伴做了很多伟大的工作来帮助弱势青年在华盛顿特区的区域。但现在墨里诺承认他给工作更加困难比投资和类比没有工作。而森野感觉的方法是有价值的在帮助非营利组织如何函数注入更好的规程,认为从长远来看,这种模式必须适应考虑非营利组织世界的差异和其固有的复杂性。“你要把时间花在一个组织”他说。“你有见证。你必须花时间与最终客户。”

沃伦•巴菲特(Warren Buffett)也知道一点关于投资。后承诺一些300亿美元的伯克希尔哈撒韦公司股票比尔和梅林达•盖茨基金会2006年,投资大师解释说,他这么做是因为他知道是什么业务,不给。在商界,他解释说,我们的目标是寻找简单的方法来赚钱,但“在慈善事业,最重要的问题是那些已经拒绝智慧和金钱。”安德鲁·卡内基曾说他在生活中达到一个点“停止并开始积累更严重的明智的分布而艰巨的任务。”

所以,如果你不相信我,从那些深深沉浸在两个世界:给予有效地是非常困难,所以远远超过投资。