慈善事业和基础存在,改变系统内充满了种族歧视,性别歧视,同性恋恐惧症,和残疾歧视等有害”主义。“事实上,一些基础的积累自己的财富,正是因为这些不公平的系统。这些边缘化的力量可以如此阴险的,即使人们和组织良好的意图可以屈服。

这是一个重要的原因,在所有CEP的数据收集工作,从全油田研究调查活动与个别资助者,我们问受访者分享人口,和我们检查响应任何差异基于这些特点,包括他们的种族,性别,性取向,残疾的身份。CEP生活的一种方式的多样性、股权、和包含值,和一种有形的方式,我们可以推动我们相信慈善事业必须参与拆除阻碍我们所有的不公平的系统。

去年,在一系列的报道,我们报道差异的受让人的经历与他们的种族和民族,特别关注积极的体验就越少印第安人和美国亚裔和太平洋岛民领导人与基金会资助者。

性别时,有时我们也看到男性和女性之间的差异在他们的经验和感知他们的资助者。例如,在我们2020年的报告资助者对非营利组织在大流行期间的支持,我们强调,主要捐助者的可能性大大减少和非营利组织,由女性如何在未来他们会支持他们。和受让人感知报告(GPR)个人投资者,也不稀罕我们提高我们看到的结果的差异,以便资助者可以询问可能有gender-associated差异实践——即使他们有意识地试图把所有的受让人与股票和包容。全面的数据是强大的。

更广泛地说,当我们缩小,在成千上万的受让人的经历在数以百计的资助者使用探地雷达,我们找到了一个积极的和令人担忧的信号。

  • 积极的:很少有显著区别男性和女性的经验,包括在其评级的质量与他们的资助者的关系。
  • 惊人的:有一个模式的差异作为二进制,受访者性别错位,或选择多个性别身份有积极的体验他们的资助者低于受访者只是作为男性或女性。

探地雷达数据集包含响应来自50000多个非营利组织,收到来自300多个基金会的资助。约三分之一的受访者是男性,60%是女性。不到百分之一的是二进制,性别错位,或选择多个性别身份。(其余选择不分享他们的人口)。

在探地雷达的变量,男性和女性提供资助者类似评级的经验基础。例如,男性和女性提供类似评级的安慰接近基础出现问题时,该基金会的透明度,在多大程度上他们的资助者理解组织目标和战略,受益者的需要,和社会、文化和社会经济环境。同样,男性和女性的感觉相似,水平相对较低,来自投资者的压力来修改他们的组织的优先级来创建一个格兰特提议可能得到资金。和评级相似程度的男人和女人都感到他们的资助者例证致力于多样性,股本和包容——作为一个组织和个人交互。

阅读全文性别差异在授权者感知报告凯蒂Malmgren和凯文Bolduc中心的有效的慈善事业。