我们已经看到了这项研究。慈善支持,到达印度国家的分数和Indigenous-led组织几十年来一直保持平稳,而慈善机构已经严重依赖non-Indigenous-led组织或中介机构开展他们的重点和策略。但当重点和策略不脱离社会和植入从外面,我们可以发现,慈善机构推进自己的利益,同时保持轻松远离(并且只有松散负责)土著居民和社区,放弃任何更深的理解或尊重部落主权。事实上,许多慈善家考虑此事“太复杂”,一个不足和不严肃的方法,尤其是当许多联邦、慈善法规相比必须由原住民导航和部落努力发展他们的社区。

这些年来,我在工作,在非营利组织,部落和慈善领域。我已经支付员工或顾问基础这两个大型和小型。我曾在无数的印第安人的顾问委员会。这是有价值的工作。重要的工作。然而,这里最重要的词是“咨询。“这些板是主要的地方和机会建议Euro-American-led机构(s)如何最好的原住民。这些角色通常达不到实际分享决策权,或假设董事会成员或高级领导人的角色。

大多数非营利组织开发、基金发展和融资课程支持多样性,股权,和包容(一些)非营利组织董事会,但是当捐赠者通常用一些镜头来评估最佳实践在非营利组织中,这并不意味着他们将同样的镜头在自己的制度和实践。同样,传统的非营利组织和基金发展培训鼓励金融专业知识和财富的存在和包容在董事会,这常常意味着沙卡盟友的座位然后股票决策。沙卡盟友然后分享决策权对原住民社区服务,优化资源、或影响。

然而,相反的并不是慈善机构,即使在原住民生活经验,实践智慧,知识,相关的专业知识,和资历可以而且应该分享决策权在庞大的慈善资源丰富。这个决策和权力失衡的核心机构和结构性种族主义,保持了一个明显的双重标准。

阅读全文自主权力加比强大的斯坦福大学社会创新审查。