给罗盘”:

•布鲁斯·y·李解释说,如果一个COVID-19疫苗是不够有效,在70%或80%,社会距离仍需要大流行的结束。

•流感疫苗是有效的20% - -60%。资助者如何准备疫苗的可能性不会充分有效的结束社会距离的必要性?

•了解全球行动COVID-19疫苗的必要性


美国把希望寄托在COVID-19冠状病毒疫苗,但疫苗本身不足以阻止流感大流行,让生活回归正常?

答案取决于如何最终成为“好”的疫苗。

一项研究发表在7月15日美国预防医学杂志》上,我和我的同事们用计算机模拟国家展示每个人的有效的疫苗必须和多少人必须接种流感大流行结束。我们发现冠状病毒疫苗的有效性可能要高于之前70%甚至80%的美国人可以安全地停止依赖社会距离。相比之下,麻疹疫苗的疗效为95% - -98%,流感疫苗是20% - -60%。

这并不意味着一种疫苗,提供更少的保护将是无用的,但这将意味着社会距离以某种形式可能仍然是必要的。

疫苗的有效性”到底是什么呢?

一些政治领导人认为社会很快就会恢复正常,特别是如果一个可用的疫苗今年年底或2021年年初。一些疫苗是目前在早期试验,但时间仍将非常乐观。

然而,重要的是要记住,疫苗就像许多其他产品:重要的是不仅仅是可用的产品而且是多么有效。以服装为例。如果你要一个正式的晚宴,内衣就可以部分弥补你,但可能不是很好。这并不意味着内衣是无用的。

同样,不同的疫苗可能提供不同级别的保护。科学家谈论这个的疫苗的功效或有效性。如果有100人还没有给出暴露在病毒疫苗疗效为80%,这意味着平均80人不会被感染。

(得到我们最好的科学、健康和科技的故事。报名参加谈话的科学新闻。]

功效和有效性之间的区别是,前者适用于疫苗接种是在控制的情况下,像一个临床试验,后者是在“真实世界”的条件下。通常,一种疫苗的有效性往往低于其功效。

计算机模拟显示会发生什么

自从COVID-19冠状病毒疫苗仍在发展,现在是时候将疫苗功效水平为目标,以及管理的期望。运行的计算机模拟是道德的唯一方法这样做。

在这项研究中,我们PHICOR团队纽约城市大学的研究生院的公共卫生和卫生政策,与科学家们一起工作国家热带医学学校贝勒医学院,开发了一个计算机仿真模型的整个美国人口及其相互作用。使用这个模型,我们可以引入COVID-19病毒这个虚拟人口以不同的方式,它在人与人之间传播的各种流行的场景。每个模拟人感染而住院的概率,放置在通风或垂死的基于问题的严重性就像在现实世界中。

实验用这个模拟人口可以代表不同的疫苗和可能发生什么如果不同比例的人口接种流感大流行期间在不同的时间。结果显示疫苗与不同级别的功效将如何影响大流行,可以用来估计的影响之类的人被感染,健康状况和成本。在本例中,我们假设只有一个需要接种疫苗。

怎样才能阻止流感大流行?

通常情况下,在一个流行或大流行,越来越多的人接触到病毒,每天新感染的人数稳步增加,直到达到高峰并开始下降。当然,这需要多长时间取决于病毒如何应对它可能随着时间的推移而演变。

停止大流行,新感染的人数每天需要降至零,或者至少数量非常低,尽快。

如果COVID-19大流行是刚刚开始,人口感染是接近0%,模拟显示,疫苗功效必须至少60%停止冠状病毒如果整个人口接种疫苗。给定数量的易感的人不能接种疫苗,因为年龄或健康问题,谁会拒绝接种疫苗,这可能是不可能的。

如果只有75%的人口被接种疫苗,该疫苗功效必须70%左右。如果只有60%的人接种疫苗,那么阈值更高,到80%左右。一切都是为了确保找不到更多的人感染的病毒。

这些数据假设一个人感染了这种病毒平均2.5感染别人。如果病毒传染,疫苗必须更有效率。

现在,沿着大流行,越少的高度可以减少峰值。就像爬山,你已经在某个高度。另外,很难关闭大流行传染病人还多跑的时候。

所以,当5%的人口已感染了病毒,你能做的最好的是峰值降低85%左右。0%和5%之间的区别可以添加到数以百万计的感染。到目前为止,约1%的美国人已经确认被感染,但官员们估计实际的比例是比较高的。

有多少人接种疫苗是至关重要的

基于这些发现,疫苗功效低至60%仍然可以阻止大流行,让社会恢复正常。然而,大多数(如果不是全部的话)的人口必须接种疫苗。

这似乎不太可能,因为民意调查显示只有四分之三的美国人说他们将得到一个冠状病毒疫苗如果保证它是安全的。

用更少的人保护,疫苗必须有至少80%的功效能够阻止流感本身,这意味着社会距离可以完全放松。这可以提供一个目标瞄准在开发COVID-19冠状病毒疫苗。

再一次,这并不意味着所有的疫苗功效较低不会有用的。这将意味着社会距离和戴面罩可能会继续直到流行课程或疫苗实际上是“足够好”的到来。

布鲁斯·y·李卫生政策与管理教授纽约城市大学的

这篇文章是转载的谈话基于知识共享许可协议。读了原文。谈话是一个非营利性新闻来源,致力于传播思想和专业知识从学术界到公共话语。