让我们面对现实吧——这是一个艰难的时间在民主事业。美国的民主制度和规范是在超极化的压力下,颠覆性技术,和外国干涉,几件事。我们并不孤单:新的和已建立的民主世界各地正面临什么品种的民主已经被称为“第三波autocratization”。当我告诉人们,我是评价和学习主任组织致力于加强美国民主,我经常得到的响应是一个略微提高了眉而问题”所以…要你怎么样?”

问题旨在促使简练的回应,我想,但是我越来越倾向于回答,说实话,和彻底。评估影响,因为事实是,尽管在任何类型的复杂的社会系统是困难的,这是特别困难的,当你试图解决的问题是非常大的和你面临的不利因素尤为强劲。在这些情况下,真实的、有意义的影响是不可预测的,非线性的,通常只有回顾性完全理解的东西。难怪尽管健壮的评价和学习实践,许多社会变革组织仍然难以理解,在真正的时间,他们正在做的工作是否不同。

但我越来越相信,我们面临的挑战不仅仅是在测量的影响,我们在我们如何思考——它的影响是什么样子的。

变革:这是“影响”最常想到的方式。与变革性的影响,我们预计系统中的一个积极的改变随着时间的推移,而静态的反事实的。

积极主动:有些系统可能已经朝着积极的方向发展,但干预可以帮助加快这一变化。

机会:在机会主义模型中,改变的计划奠定了基础,但是结果将完全受到上下文的约束。

稳定:在某些情况下,我们正在努力阻止系统中进一步下降,破坏一个“恶性循环”,和/或控制系统稳定的,直到机会产生积极的改变。在稳定模型中,没有可衡量的变化结果值在整个程序的课程。

预防:也许相反的一个机会模型,在这个模型程序奠定了基础,加强现状,防止某些事件的目标没有改变的结果。

缓和:之一的现实工作中的系统上下文是,偶尔,系统失败没有追索权。干预,在这种情况下,可能会集中在系统的衰退放缓,以减轻的影响最终崩溃,或者购买替代品出现的时间演变。缓和模型可能显示一个消极干预和结果之间的关系——程序实际上是做伤害——除非我们认为反事实的或历史的趋势线。

阅读全文理解影响的六个模型资助民主莉斯鲁迪在民主基金。