因为最高法院推翻罗伊诉韦德案和计划生育诉凯西,国家法律,而不是联邦法律,将决定一个人是否可以合法堕胎。这也意味着州最高法院将成为更重要的在决定国家法律对堕胎的有效性。

美国最高法院裁定在多布斯诉杰克逊女性健康组织6月24日,没有宪法权利堕胎。

“宪法没有赋予堕胎权;罗伊和凯西是否决了;堕胎和监管权返回给人们和他们选出的代表,“正义塞缪尔•阿利托(Samuel Alito)写在大多数的意见。

没有联邦的约束罗伊诉韦德案的先例,州立法机构将免费制定自己的堕胎法规,只需接受每个州宪法。

州最高法院扮演着一个关键角色,确保国家法律是合法的,符合个人的州宪法。但他们的公众关注的重大关键作用往往盖过了联邦法院——特别是美国最高法院。

作为一个学者的宪法,我相信罗伊诉韦德案的否决是一个机会来更好地理解州最高法院扮演重要的角色在决定个人权利,包括堕胎的权利。

现在法院推翻了罗伊诉韦德案,有可能大量的诉讼在州法院,当人们试图对堕胎的国家法律无效。

州最高法院的力量

最高法院法官塞缪尔•阿利托的泄露的草案的意见2022年5月对堕胎公众的注意力集中在州立法的重要性调节或禁止堕胎。

激光聚焦于国家立法,然而,忽略了如何堕胎权现在将决定在州一级——不是在政界,但在州法院。这是因为州法院有权宣布国家法律违宪的如果他们与州宪法不一致。

“堕胎了深刻的道德问题。宪法不禁止公民每个状态的调节或禁止堕胎。罗伊和凯西称,权威。法院否决这些决定并返回,人民权力,他们选出的代表,“阿利托在6月24日意见中写道。

州最高法院法官选择以不同的方式,根据状态。虽然在格鲁吉亚的法官是由选民直接选举产生,内华达和俄勒冈州,例如,州州长任命州最高法院法官,包括缅因州和马萨诸塞州。这些法官可以在任何地方从六年没有固定期限,除了预期退休,享年70岁。

我自己的研究表明当选州法官倾向于发现国家法律违宪通常任命国家法官。然而,在堕胎的背景下,法院法官选举产生必须回答他们的选区。在保守的州,这意味着他们可能更不愿失效在州宪法限制堕胎的法律。

保护的变化

州宪法相差很大在如何保护人民个人权利,像言论自由和隐私的权利。一个元素的隐私权是正确的堕胎,1973年最高法院推断时支持堕胎以及两个问题联系在一起。

通常,州宪法保护个人权利不包括在联邦宪法。隐私的权利,例如,不是美国宪法中提到但是很清楚在一些国家的宪法。

许多州法院可以州宪法,更显式引用隐私或其他,包括规定保护权利的方式平行的美国宪法。

目前,只有10个州最高法院,包括那些在马萨诸塞州,堪萨斯州和加利福尼亚州,已经确定,他们的宪法保护得到堕胎的权利。但这个问题很可能将更多的州最高法院Roe的消亡。

国家堕胎法律

一些州最高法院的决定保护堕胎权产生反弹。在2019年,例如,堪萨斯最高法院裁定,一个人的决定终止妊娠是受法律保护的宪法。

反堕胎组织现在正试图解开这个先例,修改宪法,允许新的限制堕胎的法律。堪萨斯州的居民将投票表决2022年8月发行。

其他两个州立法机关——田纳西州和西维吉尼亚州通过了类似的宪法修正案在2014年和2018年无效以前的州法院的决定堕胎权的保护。

罗伊的消亡,将会有更多的压力,引入新的州宪法修正案将无效州法院决定堕胎。

前进的道路

还会有更大的压力,州最高法院。

例如,爱荷华州最高法院逆转自己的2018年裁决2022年6月17日,决定州宪法并不保护堕胎的权利。

佛罗里达的州最高法院也在考虑是否应该坚持国家最近颁布的禁止堕胎后怀孕14周。

美国上诉法院法官Jeffrey萨顿已经观察到,州和联邦宪法“给令人惊讶的是不同的答案”,许多问题涉及到个人权利,包括堕胎。

国家级诉讼以及立法,将影响生育权现在,罗伊就被消除了。

斯蒂芬妮林奎斯特基金会的法律和政治科学教授,亚利桑那州立大学

这篇文章是转载的谈话基于知识共享许可协议。读了原文。谈话是一个非营利性新闻来源,致力于传播思想和专业知识从学术界到公共话语。