美国最高法院裁定Sackett诉环保局联邦保护湿地湿地只包括那些直接毗邻河流、湖泊等水体。这是一个极窄的解释清洁水法案会暴露许多湿地和发展在美国。

根据这重点环境法律,联邦机构带头控制水污染,而州政府和地方政府控制土地使用。湿地是地区土地是湿的全部或部分,所以他们跨越这个部门的权威。

沼泽,沼泽、沼泽等湿地提供有价值的生态服务,如过滤和吸收污染物的洪水。土地所有者必须得到允许排放疏浚或填充材料,如泥土、沙子和岩石,在保护湿地。

这可能是耗时和昂贵的,这就是为什么最高法院的裁决5月25日,2023年,将开发人员的浓厚兴趣,农民和牧场主,环保人士和机构管理清洁水法案——即美国环境保护署和美国陆军工程兵团。

在过去的45年,在八个不同的总统执政时期,美国环保署和队需要排放许可在湿地水体“邻”,即使一个沙丘,分开两个堤坝或其他障碍。Sackett的决策方法的颠覆,离开数千万英亩的湿地面临风险。

美国已经失去了一半以上的原始湿地,主要是由于开发和污染。

Sackett的情况下

爱达荷州居民Chantell和迈克Sackett的土地位于300英尺的包裹牧师湖,该州最大的湖泊之一。包裹曾经大湿地复杂的一部分。今天,即使sackett清理了很多,它仍然有一些湿地特征,如饱和和水洼地区土壤移除。事实上,它仍然是水文连接到湖及周边湿地的水流动在一个浅深度地下。

在准备盖房子,sackett填充材料放置在网站上没有获得清洁水法案允许。EPA在2007年颁布了一项法令规定土地包含湿地受法律、要求sackett恢复网站。sackett起诉,认为他们的财产并不是一个湿地。

2012年,最高法院裁定,sackett有权挑战EPA的秩序和将此案发回下级法院。后失去以下优点,他们回到最高法院诉讼声称他们的财产并不是联邦政府保护。这种说法又提出了一个更广泛的问题:什么是联邦监管部门范围的清洁水法案?

“美国的水域”是什么?

《清洁水法》调节排放的污染物为“水域的美国。“合法排放可能发生如果污染源下获得许可404条款的行为疏浚或填充材料,或第402节对其他污染物。

最高法院曾认识到“美国的海域”不仅包括通航河流和湖泊,但也湿地和水域与通航的水域。但许多湿地一年四季都不湿,或不连接表面较大的水系统。不过,他们可以重要的生态关系到更大的水体。

2006年,法院最后拿起这个问题,没有多数能够同意如何定义“水域的美国。“写作的多数美国诉Rapanos)四个法官,大法官斯卡利亚按照五人定义术语勉强只包括相对永久性的,站立或连续流动的水体如流,海洋,河流和湖泊。水域的美国他认为,不应该包括“通常干水偶尔或间歇流动的渠道。”

承认湿地呈现一个棘手的线描的问题,斯卡利亚提出清洁水法案应该达到“只有那些湿地水域的连续表面连接机构美国本身。”

并存意见,大法官安东尼·肯尼迪采用了一种非常不同的方法。”美国的水域,”他写道,应该解释的清洁水法案”的目标恢复和维护的化学,物理和生物的完整性的水域。”

因此,肯尼迪认为,《清洁水法》应包括湿地,与通航水域“重大关系”——“如果湿地,单独或结合同样位于该地区的土地,极大地影响了化学,物理,和其他生物的完整性更容易理解为覆盖水域通航。”

斯卡利亚的和肯尼迪的观点吸引了多数,所以下级法院去解决哪种方法。大多数应用肯尼迪的重大关系的标准,而一些认为清洁水法案如果适用肯尼迪的标准或斯卡利亚是满意。

监管机构还纠结这个问题。奥巴马政府把肯尼迪的“重要关系”的方法2015年规则之后和一个广泛的立法过程全面的同行评议的科学评估。特朗普政府取代了2015年规则自己的规则那主要采用了斯卡利亚的方法。

拜登管理了自己的规则定义水域的美国的存在显著关系或连续表面连接。然而,这一规则迅速卷入诉讼,需要复议的Sackett诉环保局。

Sackett的决策及其后果

Sackett的决定采用斯卡利亚的方法从2006年Rapanos)情况。写作five-justice多数,正义塞缪尔•阿利托(Samuel Alito)宣称,“美国的海域”只包含相对永久性的,站立或不断流动的水体,如河流、海洋、河流、湖泊和湿地,有一个连续的表面连接和无差别地等水体的一部分。

所有的九位法官肯尼迪2006年采用“重大nexus”标准。然而,卡夫劳夫大法官布雷特和三个自由派的法官不同意多数人的“连续表面连接”测试。卡夫劳夫,测试,在合作中写道,不符合清洁水法案的文本,延伸覆盖“相邻”湿地——包括那些接近或接近大的水体。

“自然障碍,如堤坝和沙丘不屏蔽所有水流,实际上是一个常规的证据之间的连接水和湿地,”卡夫劳夫解释道。“通过缩小行为的报道只有邻近的湿地,湿地法院的新测试将离开一些long-regulated邻近湿地不再由清洁水法案,对水质和防洪也产生了重大影响整个美国。”

绝大多数执政党留下什么余地EPA和美国陆军工兵部队发布新规定,可以保护湿地更广泛。

连续的法院要求表面连接意味着联邦保护可能不再适用于许多领域,严重影响美国河流的水质,湖泊和海洋,包括季节性溪流和湿地附近或间歇地连接到更大的水体。这也可能意味着建设一条道路,堤坝或其他障碍分离从其他附近海域湿地可以把一个地区从联邦政府的保护。

国会可以修改《清洁水法》明确规定,“美国水域”包括湿地,法院已经剥夺了联邦政府的保护。然而,过去的立法定义的努力失败了分歧,而今天的国会不太可能表现的更好。

州将填补漏洞是否可疑。许多国家没有采用的监管保护水域“美国水域的范围之外”。在许多情况下,新的立法——也许——需要全新的监管程序。

最后,并存意见的大法官克拉伦斯·托马斯暗示未来法院的保守派多数的目标。加入了正义尼尔Gorsuch,托马斯建议清洁水法案,以及其他联邦环境法律,国会之外影响州际贸易的监管权的活动,可能容易受到宪法的挑战。在我看来,Sackett诉EPA可能只有一个一步联邦环境法的拆卸。

这是一个更新的文章最初发表于2022年9月26日。

阿尔伯特·c·林教授法律,加州大学戴维斯分校

这篇文章是转载的谈话基于知识共享许可协议。读了原文。谈话是一个非营利性新闻来源,致力于传播思想和专业知识从学术界到公共话语。

Sackett阅读全文关于阿尔伯特·c·林诉EPA的谈话。