编者按:奥尔·科伦是一位研究国内冲突和政治暴力的学者。在2020年11月大选之前，他为the Conversation写了一篇关于与选举有关的暴力事件的可能性所以我们周三又去找他，而什么一些人称之为叛乱在美国国会大厦展开了一场讨论，询问他对这一事件的看法。以下文字记录为篇幅和清晰度进行了编辑。

问:你是研究政治暴力的学者。当你看到发生在美国国会大厦的事情时，你在想什么?

科伦:首先，我感到非常震惊。我觉得这是很自然的反应。这是一个新情况;它显示了错误信息和我们不擅长处理的东西的力量。

我的研究重点是有组织的政治暴力，这种暴力经常发生在国家没有太多权力防止暴力的地方，在经济不发达的地方，在民主制度薄弱的地方，在有组织暴力历史的地方。通常，当我们看到这种规模的事件时，会有很多人员伤亡，幸运的是，今天的情况并非如此。

据我所知，在国会大厦发生的是一场混乱的骚乱，人们猛烈抨击美国民主的核心，但目前尚不清楚这是一次有组织的行动。

不过，这还是有点令人震惊。我们拥有世界上最大的经济体。根据我们在研究中看到的情况，疲软的经济表现是有组织的政治暴力的有力预测因素。在国会大厦游行的人们会因此失去比得到更多的东西，这让我感到困惑。

由于现任总统一直倡导强有力的法律和秩序议程，许多人都没有预料到这一点。在一个拥有强大国内安全机构的国家，民兵和治安维持会对促进法治有害无益。

美国和其他先进的、有军事能力的民主国家与其他发生致命选举暴力的国家的区别在于，它们有能力做出有效的国家反应，并非常迅速地实施法治，打击肇事者和他们可能隶属的任何团体。

一个非常有效的州反应的例子是在密歇根州，那里的民兵组织密谋绑架该州州长，很快被联邦当局逮捕。

问:这与你研究过的国家的政治暴力相比如何?

科伦:和其他国家相比，我希望韩国不会达到那种极端的程度。当一方拒绝放弃权力或一方指责另一方作弊时，实际上会发生很多暴力事件。嗯，这就是我们在这里看到的情况，对吧，一方指责另一方作弊。只是在这里，我们有大量相反的证据，我们有法律和制度的方法来验证任何作弊或缺乏作弊。

在美国，大多数选举挑战都是通过正式的法律渠道发生的。我们看到暴力发生的地方的主要问题是因为他们没有这样的机构来处理这些问题，法院，所有这些我们的法律系统可以处理的事情。但在这些机构薄弱的国家，政府无法处理这些问题，也无法通过和平进程解决选举挑战。在这种情况下，我们看到许多政治领导人，而不仅仅是愤怒的公民，说这些政治制度是无效的。

此外，在其他国家，参与这种暴力的人通常是亲政府的民兵，但我们在这里看到的不是亲政府的民兵;正如我们今天看到的，他们正在积极反对警察。

问:但你在美国看到的是一群人，他们实际上不相信那些机构处理了这件事，不相信这一切都是腐败的，都是假的，不是真的，作弊和阴谋发生过。我们的总统说过这句话。

科伦:嗯，你有总统说他被骗了，但是是通过法律渠道。总统并没有说，“好吧，让我们去攻击国会大厦，”尽管周三早上的演讲绝对可以被解释为煽动类似的事情。到目前为止，他的言论可以被认为更多地是为了动员支持，并试图制造足够多的合理怀疑，然后通过正式渠道对结果施加压力。

但在百年不遇的大流行期间，我们确实有一位非常不可预测的现任总统在挑战法律底线。我认为，我们今天所看到的，与他的不可预测性以及我们用来研究政治暴力事件的模型中无法解释的东西有很大关系。大选已经过去两个多月了，直到现在我们还没有看到任何严重的暴力事件，但随着法律选择的关闭，情况变得更加棘手。我们不经常在选举几个月后看到与选举有关的暴力事件。

问:你认为这对美国政府的稳定或美国选举意味着什么?

科伦:我不是选举专家，但这是一个糟糕的先例。我们最近没有选举暴力的历史，现在我们可以说我们确实有，这不是一件好事。

错误的信息在很大程度上促成了这一切。人们在没有证据的情况下发动阴谋。我认为这是一个必须解决的主要问题——我不知道如何解决。但解决潜在的问题是至关重要的——人们相信他们感觉到的是真实的，而不是真实的。

一旦你卷入政治暴力，再次卷入就变得容易了。但如果政府能对这些事件做出有效回应，就能帮助加强这些机构。

所以，我认为很多人会说，看，这一切都将产生长期的负面影响。但从长远来看，这实际上也有可能有所帮助，因为它展示了为了政治利益而操纵民主制度的严重后果。再说一遍，这取决于国家、政治家、安全部门以及所有人对此事的反应。但有政治暴力史是未来暴力的有力预测者。

我认为联邦当局表现出他们有能力解决这个问题是非常重要的。归根结底，政府必须表明，它能够保护美国的民主，必要时可以使用武力。

拿俄米沙利特，政治与社会资深编辑，谈话

本文转载自谈话在创作共用许可下读了原文．The Conversation是一个非营利性的新闻来源，致力于将学术界的思想和专业知识传播到公众话语中。