在过去的十年左右,人权组织,民主人士、新闻记者和公民社会团体在世界各地面临增加约束在他们的工作。法律和行政壁垒,政府实行公民空间中操作难度。激进分子一直恐吓他们聚集在公共场合时,表达他们的观点,或建立新的组织。在一些国家,外国和当地资助非政府组织审查,限制,甚至禁止。这些因素综合影响人权议程,导致这一现象被称为“缩小公民空间”在全球。

在这样的背景下,人权资助者正在竭尽全力保持开放,在可能的情况下,扩大城市空间。国际人权资助者小组(IHRFG)和基金会中心的新报告促进人权:全球基金会Grantmaking的状态展示工作的数字:2013年,全球803资助者分配23亿美元的人权的支持。报告指出这些资助者,地区和他们支持的问题,他们的目标人群。今年的研究还考察了策略由人权的资金支持。从政策宣传到基层组织,报告定义,发现11的方法:

  • 相关的活动宣传——确保国家和非国家行为体识别,遵守和执行国际人权标准——收到资金比重最大的美元(27%)。
  • 能力建设和技术援助公民社会组织接收第二大份额人权的资金(15%)。
  • 研究和文档——让侵犯人权和他们的罪犯——资金的第三大类别(13%)。

我觉得最有趣的研究是资金分配的数量基层组织——仅为2%。这个数据与Civicus研究的结果公民社会的状态,2015年非政府组织,指出,只有1%的官方发展援助。为当地民间社会组织,前景是黯淡了:他们的份额仅为0.2%。所以资金,如果可用,主要支持大型,高调的非政府组织,而这些组织在社区一级没有足够的资源访问。换句话说,我们不接近“资金前线。”

在大多数情况下,草根组织的方法和世界观完美结合人权目标的资金。促进话语,表达人民,倡导更加公平分享权力,使平等的参与和对抗不平等我们资助的原因——没有这些人权?如果公民空间缩小,难道我们要更加留心为那些需要的开放空间吗?

如果这些问题不激励你,考虑一下基层资金的影响:

  • 更好的结果:基层组织往往在最好的位置理解和解决底层和系统性力量的根源问题。和他们的工作来创建解决方案,更好的反映了他们的视野,更公正的世界。尽管他们可能无法实现他们的目标,他们试着再试一次,继续尝试,直到成功。
  • 可持续的解决方案:他们所代表的基层组织者深入参与的社区。他们知道那些社区的社会结构和承诺(在更大的组织可能不是)开发可持续解决方案,为他们的选民。
  • 降低成本:相比大非政府组织定期支付旅行的费用,住宿、临时顾问,及相关费用,基层组织有较低的运营成本,因为他们是嵌入在他们的社区。
  • 自给自足的社区:基层组织是支持社区的过程中改变他们的未来。

读完整篇关于基层组织在希拉Baykara慈善新闻摘要。