这件作品是最初发布2020年1月。

过去二十年来，人们对慈善事业的看法发生了转变。进入21世纪后，我们被告知，慈善事业需要的是一种“商业”或“投资者”的心态，当然，对于这究竟意味着什么，我们就不那么清楚了。21世纪头十年是“商业知识最丰富的十年”。

但事实证明，商界当然不是最了解情况的。

虽然现在对这一点的认识至少比当时多了一点，但“商业最懂”的心态仍然普遍存在，因此，稍微追溯一下它是有用的。我不是历史学家，但我从2001年起就一直在慈善世界工作。回顾过去的19年，我至少对过去20年来关于有效慈善的讨论是如何演变的有一种看法，并对未来10年抱有一些希望。

要了解21世纪的第一个十年圣回顾上世纪90年代末的慈善事业，尤其是《纽约时报》上两篇有影响力但被广泛误导的文章，是很有帮助的《哈佛商业评论》。哈佛大学肯尼迪政府学院的克里斯汀·莱茨、哈佛商学院的艾伦·格罗斯曼和另一位合著者提出，慈善事业需要的是一种创新风险资本家的心态。另一篇由哈佛商学院另一位教授迈克尔·波特(Michael Porter)和合著者马克·克莱默(Mark Kramer)提出战略的概念直接取自竞争激烈的商业环境，在这个环境中，“独特定位”是最重要的。

他们认为，在商业和慈善事业中，“战略的基本逻辑是一样的”。

在本世纪的头十年里，这是一种流行的观点——尤其是在一些最大的基金会中，它们转向咨询公司(包括克莱默和波特的公司FSG)，推广这种方法来帮助客户制定战略。结果通常不太好，因为——至少我们中的一些人当时指出，通常是徒劳的——慈善事业的战略与商业战略根本不一样!

慈善事业的战略是合作的动力，而不是竞争的动力，因此必须跨组织边界共享，而不是作为特定资助者的“独特”而被严密保护。正如我们在2009年的一份关于基金会战略的报告中所观察到的那样，“慈善资助者正在寻求最大限度地发挥其积极的社会影响，而不是在一个明确的市场中击败竞争对手。事实上，对于慈善家和私人基金会来说，有时候复制别人的活动，或者与他们合作，是对特定组织、社区或领域产生最大影响的最佳方式。”

此外，资助者和被资助者之间的权力动态(这与企业和客户或投资者和他们投资的公司之间的动态非常不同)增加了资助者制定战略的风险，这些战略与那些最接近问题解决的人的现实脱节。那些知识和专业知识往往没有得到充分考虑的人包括非营利组织，当然也包括那些资金本来要帮助的人。特别是在教育慈善事业中，这个故事反复上演，不同的捐赠者和基金会都在捐款同样的，可预见的错误。

阅读全文商业与慈善菲尔·布坎南，有效慈善中心