研究表明，美国基金会对黑人领导的组织的信任足以给他们资金，但不足以给他们控制权。最近的一次分析由Bridgespan和echo Green研究了一组类似的赠款资助组织，发现黑人领导的组织的无限制净资产比白人领导的组织低76%。正如作者所指出的那样，“无限制资产的明显差异尤其令人吃惊，因为此类资金往往代表着信任。”

这信任缺失正好是两场慈善辩论的交汇点。c (GOS)。

基金会领导人可以选择两者都做。长期的GOS可以增强有色人种社区的组织能力，使他们更好地解决种族平等问题。然而，如果我们不小心，这两项重要的努力可能会适得其反。

这是一个微妙的挑战，与如何跟踪拨款有关。该领域对慈善资金按受益群体(包括种族)分配的理解是受现有数据的限制。为了解决这个问题，一些人呼吁基金会明确指出他们希望从每笔赠款中受益的人群。不幸的是，这种对清晰度的追求可能会导致意外抑制作用提供GOS补助金。这是如何。

基金会可能会选择通过提供专注于特定社区的项目资助来强调他们对种族平等的承诺，而不是向服务于多个社区的组织提供GOS资助。或者，更微妙的是，资助者可能会改变他们记录无限制支持的方式。例如，如果一个资助者在GOS资助协议信中添加了不适用于非营利组织总的来说，补助金在法律上可以成为项目补助金。

这似乎是一个脆弱的联系。但新的证据提醒我们，微妙的力量推动着基金会关于资助类型的决定。最近的一份报告有效慈善中心(CEP)的报告显示，基金会领导人绝大多数都认识到提供更多资金的战略和道德逻辑多年率高．然而，实践似乎远远落后于信念。为什么?该报告的作者无法从数据中找到任何令人信服的答案。他们写道:“由于缺乏一个共同的障碍，甚至没有一个强有力的理由不提供多年GOS……坦率地说，很难理解随着时间的推移，实践中缺乏变化。”

阅读全文信任、竞赛和拨款数据有效慈善中心的雅各布·哈罗德