贫穷是犯罪吗?一个快速的回答是,当然,是的:贫穷是系统创建和惩罚。债务人监狱、大规模监禁和福利体系的结构只是几个例子的系统性设计生产和繁殖贫困。

贫困和无家可归的交集表明其系统性的性质。贫困不成比例的影响,否则边缘化群体,已如有色人种,移民,精神病患者或身体残疾。例如,考虑种族之间的联系,贫穷和无家可归。在全国范围内,白人占大约74%的人口,但只有49%的国家的人口无家可归。相比之下,美国黑人占普通人群的13%,但超过40%的无家可归的人口。拉丁裔代表这些无家可归人数至少16.9%的美国。印第安人的无家可归也不成比例高,发生利率三到八倍的比例。总的来说,超过68%的国家的无家可归的人口是有色人种,即使他们代表整个美国人口的三分之一。种族或更尖锐,种族主义和无家可归是分不开的。

如种族和监禁、无家可归和监禁也密切相关,导致一些描述美国的刑罚制度作为全国最大的收容所。无家可归是监禁的危险因素:超过15%的那些在监狱里无家可归的监禁之前,7.5至11.3倍的速度高于一般的成年人。大约25 - 50的无家可归的人口比例有犯罪史,常常引发了对非暴力犯罪逮捕与无家可归,如露营或乞讨。无家可归的成年人中大约有49%报告说,全国五天或更多的时间花在监狱,而18%的被监禁在一个州或联邦监狱。即使犯人不是无家可归之前他们逮捕或监禁,一旦通过刑事司法系统处理,他们更有可能成为无家可归的退出。

定罪的主要推动力无家可归是越来越受欢迎的法律和政策,试图驱逐明显穷人从公共空间。明显在最广泛的意义上,“穷人”及其各种迭代”目前包括个人经历无家可归,但也包括个人经历贫困结合住房不稳定、精神疾病,或其他心理或社会经济挑战,剥夺他们的合理替代支出全部或绝大多数的时间。”更具体的意义上,术语“明显”是指穷人经历长期无家可归。慢性无家可归”的特点是一些法术持续很长一段时间,这反映出持续的无家可归的状态。“换句话说,长期无家可归是最明显的类别和其他无家可归的人口相比,因为不像大多数情况下简要情景或过渡的无家可归,经历长期无家可归的人们无家可归更频繁和更长的时间。作为一个技术问题,长期无家可归的定义是睡觉的地方不适合人类居住或在紧急庇护所等至少一年或更长或经历四集的无家可归者在过去的三年里,也生活在一个禁用条件如慢性健康问题,精神或情绪状态,或身体残疾。这些cooccurring条件有助于解释他们无家可归的持久性。由于持续的可见性的公共空间,长期无家可归者的主要目标是条例惩罚无家可归。这些法律,受的耻辱可见贫困,函数从公共空间清除长期无家可归的人。

定罪的法律和政策表达集体鄙视可见贫困,但许多刑事定罪的支持者并不知道这些法律如何让无家可归更糟。许多人没有意识到定罪,连同其他传统方法管理无家可归,是最昂贵和最有效的方法来解决这个问题。一些不准备接受证据表明non-punitive替代品,如永久支持住房,是最具成本效益的办法来解决长期无家可归。他们不能理解提供住房或帮助的人不相称。这样从定罪转向阻力non-punitive替代是由于恐惧、成见和歧视。但是对于其他刑事定罪的支持者,他们根本不知道犯罪是一个紧急的问题,更有效的non-punitive替代品存在。

本文结构分为4个部分。我本文的阐述一个重要部分,为了解无家可归、以人为中心的环境本身就是惩罚。无家可归围困那些固有的创伤经验。理解这种情况下迫使更多周到的法律和政策回应。第二部分概述了法律惩罚无家可归,给了常见的例子,解释了这些法律往往宪法体弱者,让无家可归的更糟。第三部分调查一些美国城市通常将无家可归的原因,解释一些心理学和社会学的动机,并给予共同的神话的例子使破坏成见和歧视经历无家可归。最后,第四部分探讨住房第一和永久支持住房、non-punitive定罪的替代品,被证明是更具成本效益的解决无家可归。

阅读全文惩罚无家可归通过在SSRN萨拉·k·兰金。